Добре дошлата смърт на торизма на голямото правителство

Миналата есен Риши Сунак спря да се преструва, че HS2 е добросъвестно потребление на лимитирани публични запаси. Той не беше признателен. Всъщност, за премахването на крайници от Бирмингам до Манчестър на високоскоростната железопътна линия, министър-председателят получи повече рецензии, в сравнение с предшествениците му, с цел да следят астрономическото надхвърляне на разноските по плана. Такава е политиката. Рейтингът на утвърждение на Джо Байдън в никакъв случай не се е възстановил след излизането му от Афганистан. Предишните трима президенти, които похарчиха 2 трилиона $ и две десетилетия за тази глупава задача на окупация, пострадаха по-малко.

Все отново Сунак продължи в духа на Тачър. Той понижи налозите през ноември. За да направи фискално пространство за тях, той дефинира равнища на обществени разноски в бъдеще, които са толкоз стегнати, че не са правдоподобни. През цялото време натискът от сътрудниците му не е за превръщане, а за още понижаване на налозите.

И по този начин, с известно съображение разгласявам гибелта (по естествени причини) на торизма на огромните държавни управления. Към края на предишното десетилетие, при Тереза ​​Мей и по-късно Борис Джонсън, патерналистка мода обхвана английската десница. Маргарет Тачър загуби позиции от остарелия имперски протекционист Джоузеф Чембърлейн като източник на историческо ентусиазъм за партията. Някогашните неолиберали дадоха обещание да употребяват страната, с цел да обогатят нещастни райони надалеч от Лондон, тъй като никой не се е сещал за това преди. В „ пренастройване “ на политиката торите се развиваха от англо-индивидуализъм към стратегия, която може да бъде разказана като голистка или християндемократическа, в случай че това не включваше континентална европейска алюзия.

Всичко това е над. Не бъдете тъжни. Програмата за „ алената стена “ беше нелепост по три аргументи.

Първо, да се характеризират предходните няколко десетилетия като laissez-faire беше и остава несериозно. Публичните разноски се усилиха доста при последното лейбъристко държавно управление. Като дял от националното произвеждане консервативната „ строга спестовност “ го върна до равнището, реализирано през прословутата Тъмна ера, която познаваме като 2007 година, годината, в която Тони Блеър напусна поста. Данъчната тежест нараства от началото на 90-те години. Платеният наставнически отпуск стана закон в сякаш неолибералната Англия, както и минималната заплата, която торите по-късно покачиха. Дори на първо място това Тачър, сходно на Роналд Рейгън, направи доста по-малка пробив в страната, в сравнение с нейните апостоли или нейните върли врагове си показват.

Естествено е отляво държавните управления да бъдат упреквани, че изоставят своите жители към пазарните сили през тези 20 или 30 години. Фактът, че консерваторите се съгласяват с тази подигравка на близкото минало, е по-труден за схващане.

И торите на Червената стена не просто преувеличиха нуждата от раздор с либерализма. Те също по този начин преувеличиха осъществимостта на едно.

Икономическият модел на една нация не е изборът на актуалното държавно управление. То се дефинира значително преди този момент: от географските условия, от вековния табиет. Подозирам, да вземем за пример, че протекционисткият завой в Америка сега е допустим. Съединени американски щати са били затворена стопанска система през дълги интервали от своята история. Има запаси и вътрешен пазар. Обединеното кралство е отворена нация или бедна. Колко показателно е, че даже последователите на Брекзит оправдаха напускането на Европейски Съюз като късмет за повече търговия. Торите са склонни да нямат визия какъв брой ненормално е това за едно видимо популистко придвижване. (Представете си Марин льо Пен да го прави.) Някои водачи могат да трансформират националните привички, несъмнено. Джонсън, който е 90 % пушек, в никакъв случай не е бил един от тях.

Дори не е ясно дали стопанската система на алената стена е била известна. Торите завоюваха безапелационно през 2019 година, тъй като в лицето на Джереми Корбин лейбъристите издигнаха най-лошия претендент от главната партия за министър-председател. (И за разлика от 2017 година, когато той получи обилие от тактически гласове, обществеността се притесняваше, че той може да завоюва.) Този малоумен шанс тогава беше пояснен като известно утвърждение на десния етатизъм. Е, в случай че това е по този начин, торите, които отиват на избори с държавен дълг, еднакъв на годишното национално произвеждане, и водач, който е освободил служащи против големи фискални разноски, би трябвало да са конкурентни. Насочвам ви към социологическите изследвания.

В ретроспекция, когато Сунак прекъсна високоскоростната железница, коментаторите извлякоха неверна поука. Това се възприема като изменничество на визията на алената стена. Всъщност самото привидение беше намерено. След като следи такова многодесетилетно крушение като HS2, по какъв начин може английската страна да ръководи стопанската система? Кой счита, че неговите държавни чиновници имат образованието, неговите политици - издръжливостта и неговите гласоподаватели - апетита за повече налози? Кои от предходните опити на Обединеното кралство за дирижизъм, като тези от следвоенните десетилетия, са съображение за оптимизъм? Кой копнее за British Leyland? Не, наподобява, торите от последните месеци. Ето за повторното подравняване.